Sono un grande fan dei 10 comandamenti originali del 1956, interpretato da Charleton Heston, Yul Brenner e Sir Cedric Hardwick e ho assistito per oltre 42 anni, quindi non confronterò i 2 insieme dato che entrambi hanno una propria sceneggiatura per i loro tempi. <br/> <br/> Non ero sicuro che mi sarebbe piaciuta anche la nuova versione, ma dopo aver visto la prima parte mi sono interessato alla loro ripresa e ho guardato la serie che ho trovato una grande fonte per la mancanza parti della versione di Cecil B. DeMille. I 2 mi sembrano un'ottima fonte di riferimento biblico e sono sicuro che continuerò a godermeli entrambi per altri 42 anni. Buon Dio - Questa deve essere una delle peggiori interpretazioni delle Scritture che abbia mai visto, e ne ho viste molte. Non solo la recitazione, la scrittura e la regia erano atroci, ma non pensavano di salvare parte del loro budget di effetti su qualcosa di diverso dalle rocce CGI per il fondo del mare? E che cosa ha a che fare la lavanda con cuscino e un test con bombe nucleari * QUALCOSA *? <br/> <br/> Omar Sharif e Naveen Andrews dovrebbero essere imbarazzati per avere i loro nomi allegati. Voglio dire, dai ragazzi, non leggete una sceneggiatura prima di accettarla? <br/> <br/> D'ora in poi starò a guardare scrivere e dirigere i crediti per i film della ABC, solo per evitare schifo come Questo. Vergogna su ABC, casa della maggior parte delle mie serie televisive preferite, per la messa in onda. Non mi aspettavo molto quando ho deciso di guardare questa cosa in TV, ma ho pensato che potrebbe essere abbastanza divertente per passare una serata. Mi sbagliavo. <br/> <br/> Ha ancora più imprecisioni e / o elementi inventati rispetto alla versione del 1956. Non sono una persona che va in chiesa, ma ho letto la Bibbia e la storia dell'Esodo. Almeno la maggior parte delle cose inventate nella versione del 1956 è semplicemente drammatica e non sembra cambiare il significato della storia che ho letto nella Bibbia. Questo film sembra riflettere un significato teologico che è diverso da quello che generalmente viene creduto dai cristiani e dagli ebrei moderni. C'è molto di più & quot; dramma & quot; durante il corso dell'Esodo stesso. C'è molto poco su Mosè e Dio, ma molto sulla ricerca dell'anima e le notti oscure dell'anima. Non penso che Mosè avrebbe dato i dieci comandamenti come se li avesse scritti lui stesso. Se Dio avesse scelto questo Mosè, non credo che ce l'avrebbero fatta. Mosè si lamenta e si sente dispiaciuto per se stesso. Non si comporta come un uomo che ha avuto Dio che parla direttamente con lui. Mi sento davvero come se Charlton Heston fosse probabilmente più vicino al vero Mosè che al Mosè in questo film. <br/> <br/> Oltre al mio disprezzo religioso per questo film, è un brutto film. La recitazione povera e melodrammatica. I set e i costumi sono solo pochi passi sopra un gioco messo in chiesa. <br/> <br/> Il film del 1956 andava molto meglio. Aveva la grandiosità e la riverenza che questo nuovo film manca. Non perdere tempo. Ho dato un 2. Do solo un 1 a un film così male è divertente. Non è stato divertente Questo film avrebbe potuto avere un sacco di potenziale. Certamente con la tecnologia di oggi, ci si aspetterebbero effetti speciali reali. Ma i film non sono realizzati con effetti speciali da soli, ovviamente è necessario recitare.A questo film mancavano entrambi! <br/> <br/> Innanzitutto, lasciami dire a quelli che sono arrabbiati con questo non seguire la Bibbia: perché un film non può prendere una licenza artistica? Se vuoi conoscere la storia di Mosè, leggi la Bibbia. Ho visto pochissimi film che seguono una storia vera di fatto. Guarda il film dalle sue quaility artistiche. <br/> <br/> Guardando questo film, lo confronterai inevitabilmente con la versione del 1956. Fallisce miseramente in questo. Heston e Brenner hanno avuto PRESENCE. Sono diventati i loro ruoli. Non lo vedi qui. <br/> <br/> Anche se non paragoni, in piedi da solo, questo film è troppo affrettato. Parti in cui una scena dovrebbe essere sviluppata, non è così. Diventa noioso. <br/> <br/> Il mio consiglio: salta questo e guarda l'altro. Come campy come l'altro, è di gran lunga il film migliore. Apprezzo lo sforzo che i registi hanno voluto descrivere la storia di Mosè e l'esodo di Israele, e che il film aiuti gli spettatori a mettersi nei panni di Mosè e a comprendere l'intenso fardello che grava sulle spalle di Mosè. Per quanto entusiasta di vedere questo film, sono rimasto profondamente deluso dalla trama. (Lascerò fuori la videografia, gli effetti speciali e le capacità artistiche in questa recensione). Ciò che è più deludente è l'inesattezza storica di questo film e come è così lontano dai racconti storici dei testi biblici. Uno dei principi generali della Bibbia è che * Dio * ha condotto il suo popolo fuori dall'Egitto e ha promesso che li avrebbe portati in una terra che scorre con latte e miele. Non solo ha dato questa promessa, ma ha guidato il suo popolo in una colonna di nuvole di giorno e una colonna di fuoco di notte. Non li ha mai lasciati; Era sempre visibile agli israeliti. Il film, tuttavia, raffigura un Dio che rimane in silenzio durante l'intero girovagare nel deserto. Questo film ha cambiato l'essenza e il tema del testo biblico e descrive invece Dio come un vuoto silenzioso, crudele e disciplinare. <br/> <br/> Inoltre, la raffigurazione di Mosè era altrettanto sbagliata. Mosè era conosciuto come un uomo di fede (perché altrimenti sarebbe stato una figura paterna per Israele attraverso l'Antico e il Nuovo Testamento, anche se Mosè è conosciuto come un uomo di grande fede). Tuttavia, il film lo descrive come un solitario pragmatico, arrabbiato, insicuro che disprezza la chiamata che Dio ha posto sulla sua vita. OK, permetterò una certa libertà creativa per i registi nella storia di Exodus … ma questo è al di là della creatività - è un'eresia.
Huberrein replied
368 weeks ago